近日，國家發改委、國家能源局印發了《關於加大政策支持力度進一步推進煤電聯營工作的通知》（發改能源〔2019〕1556號），強調了煤電聯營的重大戰略意義、明確了煤電聯營發展方向、細化了煤電聯營實現形式。
文件指出：新規劃建設煤礦、電廠項目優先實施煤電聯營，在運煤礦、電廠因地制宜、因企制宜加快推進煤電聯營，鼓勵大型動力煤煤炭企業和火電企業加快實施煤電聯營；支持在運燃煤電廠和煤礦突破區域、行業、所有製界限，通過資產重組、股權交易等途徑實施煤電一體化、煤電交叉持股。
實際上，隨著位於產業鏈上下游的煤炭、電力兩大產業的“頂牛”現象愈演愈烈，一直被譽為是解決煤電矛盾重要手段的“煤電聯營”早就被政府及相關部門屢次發文力推，特別是2017年神華集團和國電集團的合併更為高層次的煤電聯營提供了典型案例。
然而，自2016年的《關於發展煤電聯營的指導意見》到2018年的《關於深入推進煤電聯營促進產業升級的補充通知》再到此次的《關於加大政策支持力度進一步推進煤電聯營工作的通知》，兩部委四年三次出台政策力挺的“煤電聯營”卻步履維艱，實際推行效果更是遠不及預期。與此同時，業內不同的觀點也此起彼伏，煤電聯營怎麼聯？煤電一體化有哪些隱憂？眾多觀點說法不一，仁者見仁，智者見智。
飽受爭議的“煤電聯營”
提起“煤電聯營”還要從由來已久的煤電矛盾談起。中國煤炭消費中大約一半是用於發電，電煤價格基本上決定了煤炭企業的利潤，由於中國火電上網電價受到管制，上網電價限制了煤電兩個行業的總收入。
可以說，在中國能源領域中，煤炭市場化程度最高，目前煤價基本由供求關係決定。在不同的煤炭價格週期，煤炭和火電行業的利潤水平存在很大的差異。伴隨著煤炭價格的波動，煤、電利潤此消彼長，導致煤炭和電力行業長期存在“蹺蹺板”效應，博弈大於合作。
而煤電聯營是指煤炭和電力生產企業以資本為紐帶，通過資本融合、兼併重組、相互參股、戰略合作、長期穩定協議、資產聯營和一體化項目等方式，將煤炭、電力上下游產業有機融合的能源企業發展模式，即構建“利益共同體”，從而在內部解決“煤電頂牛”矛盾。
理論上，就中國的能源資源禀賦而言，煤電聯營的確有其好處。對於電企來說，有利於節約燃料運輸成本；對煤企來講，有助於防止產能過剩或供不應求。在政府的支持下，五大發電集團都提出了提高電煤自給率，發展煤電一體化，建設大型綜合能源集團的戰略目標，使煤電一體化發展進入了一個新階段。
但是不可忽視的是，與煤電聯營大力發展相伴隨的是業內對其質疑聲也在不斷擴大。煤電聯營是否會出現壟斷？煤電聯營是否影響到專業化程度？一系列問題被擺了出來。甚至有專家表示，煤和電是兩個完全不同的產業，除了有上下游關係外，在勘探、建設、運營方面毫無相同之處，一體化經營實際上違背了社會化生產專業分工的趨勢，是煤電矛盾逼出來的無奈選擇。
難以落地的“煤電聯營”
其實，煤電聯營政策提出的初衷，就是通過戰略合作、相互持股、資產融合等手段，實現煤、電兩個行業利潤的平滑。即通過將外部矛盾內部化，平抑煤炭市場價格波動的影響。
但在現實的執行過程中，由於市場主體的參與積極性不高，煤電聯營推進較為緩慢。究其原因，廈門大學中國能源政策研究院院長林伯強院長認為，“主要還是在於二者的利益不一致，難以協調統一。由於市場價格呈現週期性變化，當煤炭和電力中某一個行業盈利能力較高時，往往意味著另一方的經營業績不佳，甚至出現虧損。這就容易出現強勢的一方缺乏兼併低盈利能力資產的動力，而弱勢的一方也不甘心被整合，因為煤電企業大多為國企，銀行一般不會斷貸款，他們可以等待週期，東山再起。”
他表示，煤、電屬於不同行業，其特性和經營模式存在差異。經過多年的併購重組整合，電力和煤炭行業的市場集中度都有了較大的提升。 2018年，五大發電集團總發電量為3.3萬億千瓦時，佔全國全口徑發電量的比重為47%。 19家大型煤炭企業原煤產量22.5億噸，佔全國煤炭產量64%。煤、電行業都已呈現出規模化的優勢。在這樣的背景下，簡單強制性聯營可能會導致雙方進入各自沒有優勢的領域，雖然有平穩業績，以及外部矛盾內部化的好處，但也有可能導致兩個行業的整體經營效率下降。
此外，聯營也無法解決市場波動造成的產能過剩問題。無論是煤炭還是電力企業，在利潤較高時都有擴張的衝動，這也是產能過剩形成的重要原因之一。即使進行聯營，煤、電企業可能仍然是獨立的決策主體，投資行為也很難改變。
實際上，煤和電兩個產業本來就是“唇齒相依，互相共存、缺一不可”的關係。與其在“誰吃誰”上做文章，不如撇開對立的角度，尋找雙方更好的融合點。如今，《關於加大政策支持力度進一步推進煤電聯營工作的通知》的下發，無疑把煤電越拉越近，走向融合，煤電長期矛盾也會在一定程度得到化解。